Wednesday, March 30, 2011

Declaración Pública / Bloque de Regidores del Partido de la Liberación Dominicana





Bloque de Regidores del Partido de la Liberación Dominicana



Declaración Pública



Al municipio de La Romana




Marzo 30, 2011.




Al cumplirse los primeros 6 meses de gestión de las actuales autoridades municipales de La Romana, hemos considerado prudente hacer algunas puntualizaciones, estas opiniones persiguen los objetivos siguientes:



gt;Poner en conocimiento de la opinión pública la forma en que se han estado manejando las presentes autoridades encabezadas por el Alcalde Municipal;



gt;Hacer un llamado para que la prudencia pueda entrar a la casa municipal;



gt;Solicitar que se abra un espacio para el respeto a las leyes, a los procedimientos administrativos, a los principios, a las reglas de planificación y transparencia, que han sido los grandes ausentes en la presente gestión.



Desde los primeros días de gestión el Alcalde ha dado muestra de no conocer el principio de continuidad del Estado, negándose a concluir obras importantes iniciadas por las pasadas autoridades, tales como el monumento a la Biblia, la estatua a la figura histórica del Prof. Juan Bosch y las obras acordadas con la comunidad mediante el presupuesto participativo.



El Alcalde ha dado muestra de ser un hombre que falta a la verdad, y lleva a propósito informaciones falsas a la población, puso en ejecución la colocación de tarros en las vías públicas sin la debida planificación y control, con la ilusionante idea de que eran tarros gratuitos pero, según informaciones extraoficiales, se han pagado RD$1,300,000 sin la debida autorización del Concejo Regidores, y lo más dañino es que son un obstáculos para los discapacitados y los envejecientes, quienes tienen que tirarse a las calles porque las aceras están ocupadas, pero además el Alcalde no tiene forma de decirle al pueblo de La Romana cuántos tarros se colocaron, dónde están y cuántos se colocaron en cada calle. Una muestra de que no conoce de urbanismo, no se deja asesorar o sus asesores conocen igual o menos que él.



Otra mentira es que anunció un aumento de salario para todos los trabajadores y lo estamos esperando desde que lo ofreció en su discurso del 16 de agosto del año 2010.



Desde que la presente administración se instaló, no se ha pagado ni un solo centavo a la seguridad social, no obstante esta situación, a los trabajadores se les descuenta mes tras mes la cuota correspondiente a este renglón; nos preguntamos nosotros ¿qué está haciendo el alcalde municipal con el dinero de los pobres, infelices, desamparados trabajadores que sin ningún tipo de seguridad, están en las calles desarrollando labores muchas veces riesgosas y contaminantes.



Violando las buenas prácticas administrativas, el Alcalde ha dado muestra de tener una mentalidad atrasada volviendo a la erradicada metodología corrupta como lo es el pago en efectivo a empleados y suplidores del cabildo.



A pocos días de instaladas las autoridades actuales, el Alcalde y algunos regidores promovieron un Adendum al contrato que existía entre el Ayuntamiento y la empresa Aseos Municipales, sin cumplir con los requisitos legales, se hizo de forma vulgar y avasallante, valiéndose de todo tipo de artimaña para comprar voluntades de regidores de la oposición y en franca violación a la Ley de Compra y Contratación de Bienes y Servicios, finalmente se aprobó y estamos a la espera de que el Alcalde dé a conocer las condiciones en que se produjo o se va a producir este acuerdo.



Queremos que el alcalde explique al pueblo de La Romana cuánto pagó a la empresa que hizo el movimiento de la torre del tendido eléctrico, para la apertura de la calle que enlaza la avenida Padre Abreu con la Prolongación Gregorio Luperón en las inmediaciones de la Clínica Coral, que podemos decir también, es otra muestra de la incapacidad para planificar las cosas, y fruto de ese desacierto ya han muerto lamentablemente varias personas en esa intercepción, por el caos creado en el tránsito.



Es importante que la población de La Romana sepa que en sólo 6 meses de gestión el alcalde municipal ha sido sometido a la justicia en seis ocasiones, por no cumplir acuerdo con un escultor de la provincia la Altagracia, por violación a la ley de acceso a la información, por no cumplir compromiso de pago de deudas contraídas por esta administración, entre otras; pero además, salvo que él pueda explicar cuál fue el trueque que hizo con una empresa instalada en La Romana, donde se dice que el dinero que ésta debe pagar por las transferencias de diez (10) solares propiedad del Ayuntamiento Municipal, el Alcalde le cobró en electrodomésticos, los cuales fueron rifados en su programa a nombre de Tony con el Pueblo. Esto debe ser aclarado con datos contundentes, de lo contrario podrían ir nueva vez a los tribunales tanto él como la empresa en cuestión.



El Alcalde ha dado muestra de romper todos los parámetros de la improvisación, basta citar dos ejemplos: Hace aproximadamente 5 meses se abrió un badén en la calle Sagrario Díaz y esta es la fecha en que no ha sido capaz de terminar esa obra para que los ciudadanos puedan transitar libremente; es bueno destacar que bajo un sistema de buena planificación y programación, este trabajo se podría terminar en un tiempo máximo de 30 días. De igual manera, podemos hablar de los trabajos iniciados en la parte baja de la calle Gastón Fernando Deligne, allí se inició un trabajo presumiblemente para construir un desagüe cloacal hasta la costa marítima y vaya sorpresa!!!, después de abrir una zanja de un diámetro aproximado de 0.80 metro de ancho, poner a pasar trabajo por más de tres meses a todos los moradores de esa zona y los que por allí transitan, gastar una cantidad de dinero incuantificable sin la autorización del Concejo de Regidores, se ordena rellenar la zanja y se informa de fuente no oficial, que el Ayuntamiento renuncia a ese proyecto y ha decidido hacer otra cosa en ese lugar.



Entonces, nosotros nos preguntamos: y el dinero perdido, ¿fue que no se planificó, no se hizo un estudio para determinar la mejor solución al problema? La verdad, mi querido pueblo, es que nos equivocamos, elegimos mal. El Alcalde ha querido confundir a la opinión pública causando trastornos en las principales vías públicas para de esa manera aparentar que están trabajando, pero lo cierto es que no tienen cómo explicar en qué han gastado más de 120 millones de pesos que han recibido en los primeros seis meses de gestión.



A solicitud del alcalde se aprobó, de forma sospechosa, la venta de terrenos propiedad del municipio; hay que tener mucho cuidado con esto, pues se presta a mucha corrupción, por tales motivos advertimos a todo ciudadano dominicano o extranjero, que se abstengan de comprar terrenos y bienes muebles propiedad del municipio a menos que se cumplan todas las formalidades de las leyes: 176-07; la de Compra y Contratación de Bienes y Servicios del Estado, así como la que regula los bienes nacionales, la Constitución de la República; ya que a falta de uno de estos requisitos, podrían perder su dinero.



Saludamos los esfuerzos hechos por las autoridades para mejorar o solucionar los problemas sanitarios y ambientales que presenciaba todo el que transitaba por la Av. Padre Abreu esquina con la calle Sagrario Díaz; hasta que se demuestre lo contrario, ese trabajo quedó bien o se deja ver bien, pero lo que no dejamos pasar por alto es la forma improvisada en que se construyó un garaje para ambulancias que luego, sin ningún tipo de explicación, una empresa de este pueblo lo destruyó cargando con todos los materiales que se habían usado en el mismo. ¡Que pena producen estas autoridades municipales y cuanto dinero del pueblo perdido fruto de la improvisación! Parecen insípidos actores sin conocimientos en el ejercicio de la función municipal.



Exigimos la terminación del Monumento a la Biblia, al igual que exigimos la terminación del Monumento al Prof. Juan Bosch, y si el alcalde ha decidido no terminarlos, lo emplazamos a que diga las razones que tiene para dejar inconclusas obras que serán símbolos culturales para nuestro pueblo.



Solicitamos más transparencia, planificación y prudencia, este pueblo merece algo mejor. Es hora de que el alcalde municipal se dé cuenta que él es la principal autoridad del municipio, que debe inspirar confianza, respeto, solemnidad; que debe representar a este pueblo como nos lo merecemos, tanto en este municipio como en la provincia en general, lo mismo en nuestro país que en playas extranjeras; que debe controlar sus emociones varoniles para que no se vea envuelto en incidentes desagradables que ponen en entredicho su figura de alcalde y cuestionan la capacidad de nuestro pueblo para elegir.



Aspiramos a un municipio progresista, dirigido por un alcalde transparente, que existan las condiciones para la diversidad de criterios, pero que al final, caminemos todos en la misma dirección; que saquemos de nuestro corazón el odio, el rencor, el resentimiento social y que juntos luchemos por el desarrollo integral de la familia romanense, creando un clima atractivo para la inversión, la generación de empleos, la producción de riqueza que se traduce en seguridad ciudadana, paz y tranquilidad familiar, aspectos que son necesarios para la convivencia pacífica entre los hombres y las mujeres de nuestro pueblo, siempre guiado por el ejemplo de sus autoridades.



Es importante destacar que el Bloque de Regidores del PARTIDO DE LA LIBERACIÓN DOMINICANA, cumpliendo con una línea partidaria, ha estado colaborando con el alcalde en las cosas que consideramos benefician al pueblo, pero no podemos estar de acuerdo con tantas barbaridades; por lo que seguiremos aportando, haciendo una oposición constructiva, pero oposición en defensa de los mejores intereses del pueblo de La Romana para que no se destruya lo que con tantos esfuerzos hemos construido.





Bloque de Regidores del P. L. D.

Sunday, March 20, 2011

EL VIAJE DE OBAMA A AMÉRICA LATINA




Entrevista a dos expertos en relaciones internacionales, a cada lado de Río Grande, sobre el próximo viaje del presidente estadounidense, Barack Obama, a Brasil, Chile y El Salvador. El especialista argentino Roberto Russell y Sebastián Royo, profesor en la Universidad de Suffolk en Boston, dan las claves de la actual relación entre EE UU y América Latina y el posible futuro de la región.

Foreign Policy: Cuando Obama llegó a la Casa Blanca muchos pensaron que América Latina recuperaría el lugar perdido en la agenda de la política exterior estadounidense. ¿Qué ha cambiado en las relaciones de Estados Unidos con sus vecinos del sur en los dos últimos años?

Sebastián Royo: Desafortunadamente poco ha cambiado en la relación entre América Latina y EEUU. La política de Washington hacia la región sigue marcada por ostentosas y vacuas homilías como el interés en “promover las oportunidades sociales y económicas para todos” que no se ven acompañadas ni de recursos, ni de acciones para hacerlas realidad. El país sigue semiparalizado por las guerras de Irak y Afganistán, y continúa ignorando, en gran medida, sus intereses estratégicos en la zona.

EEUU sigue considerándola como su patio trasero y le presta bastante poca atención. Con la excepción de la inmigración ilegal y la lucha contra el narcotráfico, hay pocas prioridades en la agenda con estos países. La relación con unos de sus aliados más estrechos en la zona, Colombia, se ha visto deteriorada por el retraso en la aprobación del tratado bilateral de libre comercio entre ambos países, que sigue estancado en el Congreso estadounidense. El anterior presidente brasileño, Luiz Inácio Lula de Silva, era contemplado con admiración e inquietud, y sus relaciones con Irán fueron fuentes de tensión con la Casa Blanca. Todavía es pronto para evaluar cómo cambiará la relación con Dilma Rouseff, pero al ser ella más pragmática, es posible que haya más puntos de encuentro en temas como presentar un frente común contra la apreciación de la moneda china.

Roberto Russell: Quienes así pensaron sin duda se equivocaron. En el caso de Barack Obama las expectativas de cambios en la política hacia la región se acrecentaron más que otras veces por tratarse del primer presidente afroamericano, por ser un intelectual, por su orientación centrista y pragmática y por la visión crítica, entonces dominante, sobre lo hecho en materia de relaciones internacionales por su antecesor, no solo hacia América Latina sino en general. Sin embargo, una vez más la expectativas se han frustrado.

El interesante y prometedor discurso de Obama en la Cumbre de Trinidad y Tobago en 2009, resultó tener poco o nada de sustancia. Un patrón bien conocido volvió a darse: prioridades externas y condicionamientos internos –acentuados en este período por la carga de la crisis financiera doméstica- que alejaron a los vecinos del sur del radar del presidente y del Departamento de Estado. Además nada grave pasó en la región que le pudiera quitar el sueño a la Casa Blanca.

Aunque se ha producido un cambio de estilo, en lo fundamental, la posición de Estados Unidos ha conservado su tono paternalista y mostrado una escasa comprensión de los cambios que se han producido en gran parte de los Estados latinoamericanos y de su nueva inserción en el mundo. Pese a ello, me parece que algo puede estar cambiando en la percepción del Gobierno de Obama sobre el modo en que debe vincularse con estos países. Lo que digo no tiene nada que ver con el viejo cliché de la prioridad o no de la región para Washington, tampoco con renovadas expectativas de cambios necesarios.

Me parece que hay una visión muy clara de dos cosas. Primero, el reconocimiento de la relevancia creciente del vínculo con muchos países de la zona, ya que buena parte de América Latina y lo que ella tiene o en ella sucede, bueno y malo, influye cada vez en la vida cotidiana de millones de estadounidenses. Segundo, la sensación de que EE UU no puede seguir distraído frente a su vecino que muestra una mayor autonomía en el manejo de las relaciones exteriores y despierta un fuerte interés de otros actores extra hemisféricos. Además, esto ocurre en un contexto en el que la importancia relativa de la Administración Obama para algunos Estados de América del Sur será irremediablemente menor.

Yo creo que esta es la lectura que hace la Casa Blanca de las relaciones interamericanas y de su futuro, y lo que marca los hitos del próximo viaje. El capital político del presidente no está intacto pero sigue siendo significativo. Si Washington hace bien las cosas hallará oídos abiertos en la mayor parte de América Latina para conversar sobre formas de “cooperación más productiva”. Yo agregaría, desde el Sur, formas “menos asimétricas” de cooperación.

Foreign Policy: En su próximo viaje Obama ha elegido Brasil, Chile y El Salvador. ¿Qué lectura hacen de esta selección?

Sebastián Royo: La inclusión de Chile y Brasil parece clara por la importancia económica y política de estos países en la zona. EEUU quiere consolidar su relación con ambos y hacer que se conviertan en referentes para la región. El caso de El Salvador es interesante al haber, por vez primera desde la transición democrática, un Gobierno de izquierdas en el país. Esta decisión esta motivada por el deseo de apoyar a un Estado moderado en un lugar donde se esta produciendo un giro hacia la izquierda.

Al mismo tiempo, lo más destacado es la ausencia de Colombia (ya que el otro país no incluido en la agenda es México, y es porque el presidente mexicano acaba de estar en EEUU hace unos días) y la razón parece clara: sería humillante para el mandatario colombiano, Juan Manuel Santos, recibir a Obama en Bogotá sin haber firmado el acuerdo de libre comercio. Además la Administración estadounidense acaba de reducir 350 millones de dólares (unos 250 millones de euros) la ayuda al país. Además, tras las estrechas relaciones con el dirigente anterior, Álvaro Uribe, hay un poco de fatiga de Bogotá hacia Washington (uno de los cables publicados por Wikileaks describía al palacio presidencial colombiano como "una rama de la embajada de EEUU"). Santos esta siendo mucho más independiente e incluso ha reconstruido su relación con Hugo Chávez.

Roberto Russell: La selección es una consecuencia natural de lo que ya he explicado. Simplificando las cosas diría que ha elegido Brasil por lo que es como país y por lo que promete como poder regional ascendente con proyección global; Chile por ser un modelo que Washington desea que sea imitado y El Salvador por ser visto como una pieza fundamental de las políticas que se presentarán para América Central, ligadas a la lucha contra la pobreza, el crimen organizado y el narcotráfico.

La relación con Brasil, como es bien sabido, no se ha dado ni se dará en un lecho de rosas. Hay un elemento objetivo que hace que las cosas sean de este modo: la pérdida de poder relativo de Estados Unidos en América de Sur y el ascenso progresivo de Brasil en esa subregión. Esta transición de poder de larga duración hace que el vínculo involucre a un tiempo aspectos conflictivos y cooperativos. La visita de Obama a Brasil, que acaba de cambiar de Gobierno, procura acentuar y renovar la cooperación bilateral en una amplia gama de temas, en especial, en materia de ciencia y tecnología, energía, comercio bilateral y defensa del medio ambiente. Es probable que también incluya el establecimiento de formas de consulta bilateral más amplias y permanentes orientadas a entender mejor la posición del otro, aumentar el conocimiento mutuo y evitar fallas de percepción. Un punto clave a considerar a la hora de pensar el futuro de esta relación es que Brasil seguirá diferenciándose de EE UU en numerosos asuntos, tanto regionales como globales, pero también se le acercara, dado que necesita el respaldo de Washington a sus aspiraciones de jugar un papel más activo en la política y economía internacionales. Brasil será el lugar elegido por Obama para referirse a los alineamientos de su política exterior hacia América Latina, pensando en un horizonte a largo plazo, del mismo estilo de los que pronunció en Berlín y El Cairo con el objeto de renovar los vínculos de Estados Unidos con Europa y las naciones árabes, respectivamente.

La parada en Chile tiene otro carácter, es el reconocimiento a una país que desde la óptica de la Casa Blanca es un ejemplo para la región en términos políticos, económicos y sociales. La otra cara de las experiencias populistas que se dan en algunos países. Por otra parte, la opción de El Salvador es fácil de entender. Se trata de un país amigo, que se ha mostrado como un aliado de Washington en temas importantes, que vive un proceso democrático interesante desde la firma de los Acuerdos de Paz de 1992 y que tiene una comunidad grande de nacionales viviendo en suelo estadounidense. Es el lugar cantado para lanzar una iniciativa de alcance centroamericano destinada a luchar contra la pobreza y, especialmente, contra el crimen organizado. Este será el foco de la visita.

Foreign Policy: Al tiempo que Estados Unidos parecía perder el interés por la región y la Unión Europea mantenía sus distancias, el papel de China ha ido creciendo sin freno. ¿Se va a transformar el Pacífico en el eje económico y político más importante de América Latina?

Sebastián Royo: Sin duda. En EEUU todavía no se está percibiendo la influencia y el nivel de penetración de China en la región y hasta ahora se está haciendo poco para contrarrestarla.

El gigante asiático se ha convertido en un aliado comercial clave para los países de América Latina y, en muchos casos, ya es el primer importador. La demanda de alimentos y materias primas por parte de China está teniendo un efecto importante en estos países que están sustituyendo la producción para aprovechar la gran demanda de Pekín. En lugares como Argentina, el desarrollo de soja se ha convertido en una de las principales exportaciones del país y esta sustituyendo a otros granos más tradicionales.

Esta es la primera crisis global en la que el precio de las materias primas no ha caído y la razón fundamental ha sido la demanda china. Esto ha beneficiado mucho a los países de la región que están creciendo a un ritmo espectacular.

Este poderío económico se está empezando a traducir en influencia política. Hay delegaciones chinas viajando por la zona casi todas las semanas. Pekín acaba de proponer a Colombia la construcción de un sistema ferroviario que costaría 7.600 millones de dólares para cruzar el país y competir con el canal de Panamá, y el presidente Santos esta negociando con un consorcio de inversores chinos y europeos la construcción de una ciudad, diseñada por el arquitecto Ricardo Bofill, para albergar a 250.000 habitantes al sur de Cartagena, que incluiría un parque industrial para producir bienes y exportarlos entre los Estados vecinos.

Los países de la región se encuentran en una posición estratégica de mucha mayor fortaleza en sus relaciones con EEUU al ser menos dependientes del vecino del norte y tener otras alternativas comerciales. El viaje de Obama hay que interpretarlo también desde esa clave.

Roberto Russell: En efecto, EE UU ha estado bastante alejado de la región y la visita tiene algo de recuperación de territorio y tiempo perdidos. Aunque, nada será como era antes. Hay actores extrarregionales que hoy tienen más peso y presencia en América Latina y, como dije, muchos países de la zona se muestran más autónomos y desarrollan vínculos de todo tipo con el resto del mundo. El juego ha cambiado y todos han de acomodarse a esta nueva situación, incluido, por supuesto, Washington. El Pacífico es cada vez más importante, especialmente en materia económica, pero no del mismo modo para toda la región. Lo será para la mayoría de los países de América del Sur, como para Argentina, Brasil, Chile y Perú. Sin embargo, la Casa Blanca seguirá siendo por mucho tiempo el eje económico y político de mayor significado para México, América Central y el Caribe.
-

Tuesday, March 1, 2011

LA UNIÓN AFRICANA SE ALEJA DE LA DEMOCRACIA


La organización renuncia a las reformas democráticas y reafirma el rechazo del continente a las interferencias externas.

El rumor que corría por la twittersfera mientras la reciente cumbre de la Unión Africana estaba en todo su apogeo era que el panel seleccionado para mediar en la crisis de Costa de Marfil iba a incluir a Robert Mugabe. Que surgiera una historia así –y que se le diera credibilidad– da testimonio de la pobre imagen que los ciudadanos y los analistas de África tienen de esta institución continental.

El presidente Mugabe nunca llegó a formar parte del panel, pero la cumbre de la UA terminó no obstante con varias decisiones importantes. Éstas incluían el cambio de actitud respecto a Costa de Marfil –de exigir la renuncia de Gbagbo a buscar un fin negociado a la crisis (léase acuerdo de reparto de poder estilo Zimbabue)– ; la elección de Teodoro Obiang, de Guinea Ecuatorial, como presidente de la UA; y el respaldo al llamamiento de Kenia para aplazar el procesamiento del Tribunal Penal Internacional contra seis altos oficiales implicados en la violencia que siguió a las elecciones de 2008 en el país.

No es probable que ninguna de estas decisiones contribuya a reforzar la imagen de la institución en el continente o fuera de él. Responden en parte a la dinámica interna de la UA y en parte al contexto internacional, pero el mensaje parece inequívoco: África rechaza las interferencias externas en sus asuntos. Al elegir a Obiang como presidente, no está tomando ninguna dirección nueva; simplemente se adhiere al antiguo principio de no interferencia. Obiang es el líder de una nación soberana (que ha gobernado con mano de hierro durante más de tres décadas) y por lo tanto está cualificado para dirigir este órgano continental –como lo hizo Muammar el Gadaffi, hace dos años– sin importar las protestas que esto pueda provocar.

Al respaldar el llamamiento de Kenia al Consejo de Seguridad de la ONU para que se produzca una suspensión de un año de los casos del Tribunal Penal Internacional contra “los seis de Ocampo”, la UA está enviando un mensaje más potente, pero que no carece de cierto fondo de legitimidad. Desde su puesta en marcha en 2002, el TPI sólo ha aceptado casos africanos –y numerosos episodios de violencia en el continente han venido seguidos de la declaración por parte de la acusación de “estar siguiendo de cerca los acontecimientos”. Para muchos esto ha convertido al TPI en el “tribunal de Europa para África”, e incluso remontándonos a 2008 algunos ya expresaron la necesidad de que el próximo caso del tribunal no proviniera de África. Esta dinámica, sin embargo, ha continuado y el resentimiento contra sus acciones ha ido creciendo.

Quizá la consecuencia más interesante de la cumbre de la UA, no obstante, es el giro en la postura sobre Costa de Marfil. En diciembre de 2010, la posición de la UA se mantenía con firmeza (aunque se expresara discretamente) en la misma línea de las de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (ECOWAS, en sus siglas en inglés), la Unión Europea y la ONU, declarando a Alasane Ouattara como legítimo vencedor y haciendo un llamamiento para que Gbagbo renunciara al poder. A medida que la confrontación política se dilataba en el tiempo, las soluciones que parecen más probables han ido cambiando –la opción de una rápida intervención militar ha dejado paso a un juego de la espera más prolongado– y también lo ha hecho el enfoque del conflicto (gracias en parte a una campaña diplomática bien orquestada desde el bando de Gbagbo) que es presentado ahora como un caso de intromisión internacional en las cuestiones africanas –un argumento que se ha reforzado con la reciente visita de Nicolas Sarkozy en Addis Abeba.

Las dinámicas internas de la UA han tenido su papel en el cambio de postura continental, en particular el que Angola –un país de creciente importancia en la región y uno de los más firmes partidarios de Gbagbo– haya visto como su posición era apoyada por otros pesos pesados como Suráfrica, Ghana y Uganda. En el otro bando, Nigeria ha mantenido su llamamiento para que Gbagbo dimitiera. Una lectura interna de la decisión subraya el argumento, planteado muchas veces antes, de la necesidad de que el eje Nigeria-Suráfrica funcione si se pretende que la UA desarrolle todo su potencial.

La nueva posición de la Unión Africana reafirma el rechazo del continente a las interferencias externas y la naturaleza sacrosanta del Estado soberano (lo que podríamos decir que es ahora más importante que nunca, en previsión de que los vientos de revolución que soplan en el norte del continente emprendan rumbo hacia el sur). Que la única manera que la UA pueda encontrar de enfatizar su papel y la posición del continente en el mundo sea renunciar a apoyar reformas democráticas es una prueba no sólo de los límites de los actuales dirigentes africanos, sino también de la necesidad de fortalecer la relación entre la comunidad internacional y el continente.
-
Por Manuel Manrique
-

27 de Febrero 2011